「入国前にマスクのグレードを下げる」—公衆衛生上の重大な岐路における危険なNHS政策

Jan 02, 2024

2022 年 5 月、英国保健安全庁はガイダンスを変更し、医療現場でのマスク着用は地域のリスク評価と蔓延状況に応じて医療提供者の決定となるようにしました。1 地域のマスク着用ポリシーは大きく異なりますが、事例報告によると、訪問者全員に使い捨てマスクを発行しているところもあります。到着時に使い捨ての紙マスクを配布し、現在着用しているマスクと交換してもらいます。 Twitter で例を求めると、すぐに数十の回答が集まりました。その中には、化学療法や検査のために受診し、感染症の条件として高濾過の FFP2 または FFP3 マスクを外し、使い捨てマスクと交換するよう求められた免疫抑制状態の人々からの回答も含まれています。全てではありませんが、一部の例では、個人は、人工呼吸器の上に使い捨てマスクを装着することを交渉できました。

SARS-CoV-2 は、感染者が話す、咳、くしゃみ、さらには呼吸するときに吐き出すウイルス粒子を人々が吸い込むことによって伝染する空気感染病原体です345。 通常、単一の弾道打撃によって発生する飛沫感染とは対照的に、空気感染は肺の内層がウイルスを含んだ空気に継続的にさらされている時間、言い換えれば、屋内で汚染された空気を呼吸している時間に応じて、リスクは段階的に増加します6。

使い捨てマスクは、感染者から空気中への SARS-CoV-2 粒子の放出 (「発生源管理」) を大幅に削減します (ただし、完全に排除するわけではありません)。したがって、そのようなマスクを義務付ける政策は次のとおりです。しかし、使い捨ての使い捨てマスクは、吸入空気中のウイルス粒子の侵入を防ぐのに比較的効果がありません。 7 これは、マスク (FFP2、FFP3、N95、N99 など) とは異なり、使い捨てマスクが最低濾過基準に基づいて作られていないためでもあります。 しかし、その主な理由は、そのようなマスクはフィット感が悪く、隙間の周りに空気が入り込むことが多いためです。10

マスクの格下げと保護の制限はすべての人にとって重要です。 それは私たちを感染の危険にさらし、それによって私たちの個人生活の混乱を増大させ、NHSの負担を増加させ、労働力不足を悪化させます。 ただし、臨床的に非常に脆弱な人々に特に影響を与えます。 2021 年 4 月までに、英国の遮蔽プログラムにより、新型コロナウイルス感染症による重症化のリスクが最も高い 400 万人以上の人々が特定されました。11 このグループの死亡率ははるかに高いため、政府はパンデミックの初期に感染を防ぐために多大な労力を費やしました。運動や健康診断に出席する場合にのみ家を出るようにアドバイスした。 臨床的に脆弱であると分類された人々による医療サービスの利用は、パンデミックの初期の数か月間で劇的に減少しました。11 英国の臨床的に脆弱な人々が、危険を冒して入国するよりも、依然として一般医や病院の予約を避け、手術をキャンセルすることを選択しているという事例証拠があります。適切にマスクをしている人がほとんどいない医療施設。12 高度な呼吸保護具を外すよう指示される可能性があることは、医療へのアクセスをさらに阻害し、短期的または長期的に悪影響を及ぼす可能性があります。

患者や訪問者にマスクのグレードを下げるよう求めるのは英国に限定されない。 米国からの報告書では、医療施設はそのような政策を正当化するために米国疾病管理予防センターの指導を引用したとされている13。カナダのブリティッシュコロンビア州では、マスクの格下げ政策が進行中の集団訴訟の対象となっている。州全体の人権法に基づいて。

医療施設の入り口で発令された「マスクのグレードを下げろ」という指令が、最も弱い立場にある患者に意欲を削ぎ、不公平をもたらすことを目的とした意図的な政策として導入されたとは考えにくい。 それどころか、それらは 2 つの相互作用する影響が順番に受けた、意図せぬ結果であると私たちは信じています。

まず、伝達ダイナミクスの理解が不十分です。 最前線の行政スタッフが SARS-CoV-2 の感染経路を誤解しているのは驚くべきことではありません。 世界保健機関、米国疾病予防管理センター、イングランド公衆衛生などの主要な政策諮問機関は、パンデミックの初期に、ウイルスは主に飛沫（手、物体、表面を汚染すると考えられていた）によって拡散すると自信を持って発表した。したがって、手洗いと表面の洗浄が最も重要な感染予防策であると考えられました。 フェイスマスクは「嘔吐物」（吐き出された飛沫で濡れて濃縮されたウイルスが蓄積するもの）として描かれていたが、専門の医師が行うエアロゾル発生処置などのまれな状況を除いて、人々が呼吸する空気が潜在的な感染源として描かれることはほとんどなかった。 。 この欠陥のあるメンタル モデルを使用すると、医療施設に入る前に「汚れた」マスクを「きれい」であることがわかっているマスクに交換することは理にかなっています。

2 つ目は、厳格な「コンプライアンス」文化です。 コンプライアンス組織は、規制当局からポリシーを受動的に受け取り、そのポリシーを実施し、それがどの程度遵守されているかを監視する組織として定義されます (つまり、この場合収集される唯一のデータは、訪問者が発行されたマスクを着用しているかどうかです)。14 対照的に、学習する組織とは、地域での政策の実施に、たとえば院内感染率を測定したり、患者やスタッフからの政策に関する苦情を系統的に分析したりするなど、政策の評価と改善を目的としたフィードバック ループが伴う組織のことです15。そして、認知的負荷の増加は思考の柔軟性を低下させることがよくありますが、今日の過負荷で燃え尽きたNHSで「コンプライアンス」文化の例が増えているのは驚くべきことではありません。161718

上記の要因は、地域のマスクの格下げ政策の説明には役立つかもしれませんが、それが許されるわけではありません。 この行為は証拠によって裏付けられておらず、患者やその他の人々を危険にさらし、弱い立場にある人々を医療サービスから排除し、それによって健康の不平等を悪化させ、高額な訴訟につながる可能性があります。 より広く言えば、新型コロナウイルス感染症の蔓延が過去最高に達し、高濾過でフィット感の高いマスクを着用することの重要性について、明確で一貫したメッセージが必要とされているときに、NHSスタッフが人工呼吸器よりも緩めの紙マスクの方が優れていると示唆すると、逆のことを人々に説得するのはなおさら難しい19。

逆に、NHS がすべての訪問者に紙または布マスクの代わりに無料の FFP2 または FFP3 マスクを提供した場合、医療現場の内外に複数の利点がもたらされるでしょう。 それは臨床的に弱い立場にある人々による医療サービス利用の驚くべき減少に対処するものであり、強力な公衆衛生介入となるだろう。 NHS はマスクのグレードダウンからアップグレードに方針を切り替える時期が来ています。

競合する利益: TG、SR、BK は Independent SAGE のメンバーです。 TGは国家ロングコロナ対策委員会のメンバーであり、慈善基金バルヴィの無給顧問でもある。 SR はパンデミック準備に関するスコットランド常設委員会のメンバーです。

謝辞: Twitter での主要な投稿について警告してくれた Jacinthe Beyea と、コンプライアンス組織に関する有益なスレッドを提供してくれた Eric Carroll (@eric_carroll) に感謝します。